Убытки или субсидиарная ответственность: что именно взыскивают с директора

Когда компания уходит в банкротство, к бывшему директору предъявляют одно из двух требований: возместить убытки или отвечать по долгам компании субсидиарно. Со стороны они выглядят одинаково — с человека требуют деньги за то, что он делал в должности. Внутри это два разных иска с разной суммой, разными доказательствами и разными последствиями. Ниже — чем они отличаются, когда суд заменяет одно другим и что из этого следует для директора и для кредитора.

Чем убытки отличаются от субсидиарной ответственности

Убытки — это ущерб, который компания понесла из-за конкретного решения руководителя. Продал склад вдвое дешевле рынка — убыток равен разнице. Выплатил премию себе без оснований — убыток равен премии. Основание — статья 53.1 Гражданского кодекса: тот, кто вправе действовать от имени компании, отвечает перед ней за убытки, если действовал недобросовестно или неразумно. В банкротстве такое требование заявляют по статье 61.20 закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность — это ответственность за банкротство как таковое. Слово «субсидиарная» означает «дополнительная»: сначала долги гасят из имущества компании, а то, что осталось непогашенным, взыскивают с людей, которые компанией управляли. Основание — статья 61.11 закона о банкротстве: если полностью рассчитаться с кредиторами невозможно из-за действий контролирующего лица, оно отвечает по обязательствам должника. Контролирующее лицо — это директор, собственник и любой, кто фактически определял действия компании; дальше в тексте — «директор» для краткости.

Разница по пяти признакам:

• За что. Убытки — за конкретную сделку или решение. Субсидиарная ответственность — за то, что компания не может расплатиться.
• Сколько. Убытки — размер ущерба от этого решения. Субсидиарная ответственность — все непогашенные долги: реестр, текущие платежи, требования за реестром (п. 11 ст. 61.11).
• Кто должен доказать. По убыткам заявитель доказывает недобросовестность или неразумность, ущерб и связь между ними. По субсидиарной ответственности при пяти презумпциях закона бремя переходит на директора (п. 2 ст. 61.11).
• Кто подаёт. Убытки — управляющий, кредиторы, уполномоченный орган, участники компании (ст. 61.20). Субсидиарную ответственность — управляющий, кредиторы, работники, уполномоченный орган (ст. 61.14).
• Что с деньгами. Убытки идут в конкурсную массу или напрямую кредиторам — зависит от вида убытков, об этом ниже. Субсидиарная ответственность распределяется между кредиторами по очерёдности.

Практическое следствие для директора: иск об убытках ограничен суммой конкретной сделки, иск о субсидиарке — нет. Для кредитора наоборот: субсидиарка даёт шанс на весь долг, но доказывать её сложнее, а срок рассмотрения длиннее.

За что с директора взыскивают убытки

Закон не перечисляет действия, за которые взыскивают убытки. Перечень дал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 62, оно действует до сих пор и применяется в каждом таком споре.

Недобросовестным суд считает директора, который (п. 2 постановления № 62):

• действовал при конфликте своих интересов и интересов компании, не раскрыв его участникам;
• скрывал сделку от участников или давал о ней недостоверную информацию;
• совершил сделку без одобрения, которое требовалось по закону или уставу;
• после увольнения удерживает документы компании;
• знал или должен был знать, что сделка невыгодна компании или заключена с фирмой, которая заведомо не исполнит обязательства.

Неразумным — того, кто (п. 3):

• принял решение, не учитывая информацию, которая у него была;
• не собрал информацию, которую в такой ситуации обычно собирают;
• обошёл внутренние процедуры компании — согласования, проверку контрагента, юридическую экспертизу.

Два уточнения из того же постановления, о которых часто забывают. Первое: одобрение сделки участниками или советом директоров не освобождает директора от ответственности (п. 7). Второе: суд не вправе отказать в иске только потому, что размер убытков невозможно посчитать точно — он определит сумму сам, исходя из справедливости и соразмерности (п. 6).

При этом убытки не взыскивают за обычный деловой риск. Директор, который принял разумное решение, а оно не сработало из-за рынка, контрагента или обстоятельств, отвечать не должен (п. 1 постановления № 62). С декабря 2025 года то же правило прямо записано и для субсидиарной ответственности: ведение бизнеса с предпринимательским риском — не основание привлекать к ней (п. 1 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 в редакции от 23.12.2025).

Когда суд переводит одно в другое

Это главное, что нужно понимать про соотношение двух исков: выбор между ними делает не заявитель, а суд.

Правило сформулировано в п. 20 постановления Пленума ВС № 53. Суд оценивает, насколько существенным было негативное воздействие директора на компанию. Если его нарушения стали необходимой причиной банкротства — применяются нормы о субсидиарной ответственности. Если банкротство наступило по другим причинам, а нарушение всё же было и принесло ущерб — суд взыскивает убытки. Причём взыскать убытки суд может и тогда, когда заявитель просил о субсидиарке, но не доказал её.

Существенность оценивается по масштабу компании. Сделка на 5 млн ₽ для компании с оборотом 50 млн ₽ — значимая, для компании с оборотом 5 млрд — нет. Закон и Пленум называют это «значимой применительно к масштабам деятельности должника и существенно убыточной» сделкой (подп. 1 п. 2 ст. 61.11, п. 23 постановления № 53). Такая сделка запускает презумпцию: считается, что именно она довела компанию до банкротства, пока директор не докажет обратное.

С 23 декабря 2025 года добавились два правила, которые меняют тактику обеих сторон.

Первое (п. 20.1): если с директора уже взыскали убытки, а вопрос о существенности его влияния при этом не обсуждался, кредиторы вправе потом подать на субсидиарную ответственность в части, которую убытки не покрыли. То есть выигранный иск об убытках больше не закрывает тему окончательно.

Второе (п. 20.2): если в споре об убытках суд видит, что действия директора на самом деле привели к невозможности расплатиться с кредиторами, он вправе сам предложить сторонам изменить требование на субсидиарную ответственность. Если никто из уполномоченных лиц не поддержит — суд рассмотрит иск об убытках как есть.

Для директора это означает: спор об убытках на несколько миллионов может по ходу дела превратиться в спор обо всём реестре. Для кредитора — что неудачно выбранный иск не обязательно проигран.

Что говорят суды

Верховный Суд признал, что убытки и субсидиарная ответственность имеют зачётный характер по отношению друг к другу: за одно и то же нарушение нельзя взыскать дважды, сначала как убытки, потом как субсидиарку (определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2) по делу А40-203647/2015). В том деле ВС отменил взыскание 53 млн ₽, потому что эта сумма уже была учтена в другом требовании. Для директора это означает: если с вас уже что-то взыскали, следующий иск по тем же фактам должен уменьшаться на эту сумму.

Верховный Суд разделил убытки на два вида. Кредиторские — те, что возмещают вред кредиторам; они идут в конкурсную массу и распределяются как субсидиарная ответственность. Корпоративные — те, что защищают саму компанию и её участников; их размер не привязан к долгам перед кредиторами (определение СКЭС ВС РФ от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 по делу А40-169761/2018). Для кредитора это означает: прежде чем требовать передачи ему права на взысканные убытки, нужно понимать, какие это убытки.

Президиум ВС закрепил тот же подход в обзоре практики за 2024 год: правом на взыскание убытков в деле о банкротстве можно распорядиться, если оно защищает интересы кредиторов, а не только самой компании (п. 14 обзора, утверждённого Президиумом ВС 25.04.2025).

Пленум ВС установил, что банкротство само по себе не означает вины директора. Нарушение должно быть необходимой причиной банкротства, а действия в пределах обычного делового риска, не направленные против кредиторов, ответственности не влекут (пп. 16, 18 постановления № 53). Для директора это означает: суд будет проверять не результат, а то, как принималось решение и было ли оно разумным на тот момент.

Пленум ВС в новой редакции постановления № 53 добавил правило про молчание: если директор не представил отзыв и без уважительных причин уклоняется от пояснений, суд вправе расценить это как косвенное подтверждение доводов заявителя и переложить на директора бремя доказывания (п. 56.1). Для директора это означает: стратегия «не отвечать и ждать» с декабря 2025 года работает против него.

Кому достаются взысканные деньги

Вопрос кажется техническим, но именно он определяет, за что стоит бороться.

Субсидиарная ответственность и кредиторские убытки поступают в конкурсную массу и распределяются между кредиторами по очерёдности. Кредиторы при этом вправе выбрать: получить свою долю деньгами, когда их взыщут, или забрать себе часть права требования к директору и взыскивать с него самостоятельно (ст. 61.17 закона о банкротстве). Второй вариант выбирают, когда не хотят ждать управляющего и готовы работать с приставами сами.

Корпоративные убытки — деньги самой компании. Они защищают интересы компании и её участников, а не кредиторов, и механизм передачи права требования кредиторам к ним не применяется. На практике это означает, что кредитор, который добился взыскания корпоративных убытков, получит свою долю только через общее распределение конкурсной массы.

Для директора разница тоже есть. Требование о субсидиарной ответственности и требование об убытках, причинённых компании умышленно или по грубой неосторожности, не списываются при личном банкротстве (п. 6 ст. 213.28 закона о банкротстве). Убытки, взысканные за неосторожную ошибку, при определённых условиях списать можно. Это один из аргументов, которые директор приводит, когда спорит о квалификации.

Как защищаться: обычный деловой риск и обязательный отзыв

Защита от иска об убытках и защита от субсидиарной ответственности строятся на одних и тех же фактах, но акценты разные.

В споре об убытках директор доказывает, что решение было разумным на момент принятия: была деловая цель, собрана информация, соблюдены процедуры, а результат зависел от обстоятельств, которые нельзя было предвидеть. Это и есть обычный деловой риск из п. 1 постановления № 62. Важно показать процесс принятия решения, а не оправдывать результат.

В споре о субсидиарной ответственности директор доказывает, что его действия не были причиной банкротства: компания стала неплатёжеспособной по внешним причинам, а спорная сделка на это не повлияла или была незначительной для её масштаба. Если удаётся доказать, что нарушение было, но существенным не стало, суд взыщет убытки вместо субсидиарки — и это уже другая сумма.

Три вещи, которые нужно сделать в любом случае.

1. Подать отзыв и дать пояснения. После декабря 2025 года молчание суд вправе засчитать против директора (п. 56.1 постановления № 53).
2. Сохранить и передать документы. Отсутствие или искажение бухгалтерских документов — самостоятельная презумпция субсидиарной ответственности (подп. 2 п. 2 ст. 61.11), и это самый частый способ проиграть спор, не дойдя до обсуждения сделок.
3. Проверить сроки. Заявление подаётся в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал об основаниях, но не позднее десяти лет с момента самих действий (п. 5 ст. 61.14). Пропущенный срок восстанавливают редко и только в пределах двух лет.

Перспективу защиты мы оцениваем до начала работы. Если по документам видно, что сделка была значимой и убыточной, а объяснить её деловой целью нечем, говорим об этом сразу — в таких спорах честная оценка стоит дороже обещаний. Подробнее о том, как строится защита в споре об убытках — на странице услуги защита от взыскания убытков с руководителя.

Итог

Убытки и субсидиарная ответственность — два разных требования к одному человеку. Убытки ограничены ущербом от конкретного решения, субсидиарка покрывает весь реестр. Какое из них применить, решает суд по критерию существенности: стало ли нарушение необходимой причиной банкротства. С декабря 2025 года суд вправе переквалифицировать требование по ходу дела, а выигранный иск об убытках не закрывает дорогу к субсидиарке.

Директору стоит спорить о квалификации, а не только о сумме: разница между двумя исками — это разница между конкретной цифрой и всем долгом компании. Кредитору — сначала понять, какие именно убытки он взыскивает и кому они достанутся, и только потом выбирать способ распоряжения требованием.

Если против вас подан один из этих исков, разобраться, какой именно и что из него следует, нужно до первого заседания. Как строится защита от субсидиарной ответственности — в статье как защититься от субсидиарной ответственности. Как суд определяет, кто именно контролировал компанию — в статье как доказывается вовлечённость контролирующего лица. Полный обзор рисков руководителя — в статье что грозит директору при банкротстве ООО.

Материал актуален на 4 сентября 2026 года.

Частые вопросы об убытках и субсидиарной ответственности